دادگاه دابز تصمیم تابستان گذشته مقررات مربوط به سقط جنین را به ایالت‌ها واگذار کرد، اما بسیاری از جناح‌های راست ضد سقط جنین و راست‌های چپ سقط جنین در تلاش هستند تا آن را دوباره از طریق دادگاه ملی کنند. این زمینه مهمی برای donnybrook در مورد میفپریستون سقط‌آور است که FDA آن را در 10 هفته اول بارداری مجاز دانسته است.

***

پزشکان طرفدار لایف سال گذشته تاییدیه سال 2000 میفپریستون FDA و اقدامات بعدی آژانس را که مقررات مربوط به نحوه توزیع آن را تسهیل می کرد، به چالش کشیدند. آنها در بحث می کنند اتحاد برای پزشکی بقراط در مقابل FDA که تصمیمات FDA بر اساس قانون رویه اداری (APA) خودسرانه و دمدمی مزاجانه بوده است.

قاضی فدرال متیو کاکسماریک موافقت کرد اما چندین جهش قانونی انجام داد. او شکست شاکیان را در نشان دادن آسیب مشخص و خاص ناشی از اقدامات FDA، که یک شرط آستانه برای شکایت در دادگاه فدرال است، پشت سر می گذارد. اگر در واقع صدمه ای وجود نداشته باشد، هیچ مورد یا اختلافی وجود ندارد که دادگاه ها در مورد آن قضاوت کنند.

شاکیان ادعا می کنند که بیمارانی که از عوارض جانبی ادعایی ناشی از این دارو رنج می برند، می توانند سیستم پزشکی را تحت فشار قرار دهند و پزشکان را تحت فشار قرار دهند. آنها همچنین در صورت نیاز به درمان بیماران بیشتری که از عوارض جانبی رنج می برند، به طور بالقوه می توانند با افزایش قصور پزشکی و هزینه های بیمه مواجه شوند. اما این آسیب ها حدس و گمان هستند.

همچنین یک قانون شش ساله محدودیت برای به چالش کشیدن اقدامات FDA در دادگاه وجود دارد. پنجره رقابت با تصویب سال 2000 مدت ها پیش بسته شد. قاضی Kacsmaryk حکم داد که FDA زمانی که مقررات مربوط به توزیع دارو را در سال 2021 کاهش داد، آن را دوباره باز کرد. اما این یک کشش قانونی است.

در مورد شایستگی، شاکیان نکته ای دارند که FDA مقررات خود را برای ردیابی سریع دارو تحت مسیر تأیید سریع خود “برای بیماری های جدی یا تهدید کننده زندگی” گسترش داده است. بارداری هیچ کدام نیست اما شاکیان شواهدی را در مورد ایمنی دارو انتخاب می‌کنند و از قاضی می‌خواهند تا قضاوت‌های سازمان غذا و دارو را حدس بزند، که این نقش دادگاه‌ها نیست.

همانطور که دادگاه عالی در سال 2021 توضیح داد، مسئولیت قوه قضاییه تحت APA این است که اطمینان حاصل کند که “آژانس در یک منطقه معقول عمل کرده است”. یا سوالاتی دارد، یا به طور منطقی توضیح داده نشده است. شاکیان هیچ یک از اینها را به طور قانع کننده ای ثابت نمی کنند.

قاضی Kacsmaryk می‌گوید: «سازمان غذا و داروی آمریکا با حذف هرگونه ارزیابی از اثرات روانی دارو یا ارزیابی پیامدهای پزشکی طولانی‌مدت دارو، «به‌طور کامل یک جنبه مهم از مشکل را در نظر نگرفت». اما FDA این عوامل را برای سایر داروهایی که تایید می کند در نظر نمی گیرد و احتیاط های ایمنی را برای استفاده از آن اعمال می کند.

تصادفی نیست، این اقدامات احتیاطی FDA نیز اخیراً تحت APA توسط 17 دادستان کل ایالت دموکرات به چالش کشیده شد.ایالت واشنگتن علیه FDA). آنها ادعا می کنند که این دارو “بسیار ایمن تر از ادامه بارداری” است و متخصصان مراقبت های بهداشتی باید بتوانند آن را تجویز کنند و داروخانه ها آن را بدون اقدامات احتیاطی ایمنی تجویز کنند.

دعوای آنها نیز به همان اندازه ناقص است. ایالت ها از اقدامات احتیاطی ایمنی FDA متحمل آسیب جدی نشده اند و روند اداری آژانس را همانطور که لازم است قبل از طرح دعوی به پایان نرسانده اند. مانند گروه‌های طرفدار زندگی، آنها قضاوت‌های FDA را دوباره حدس می‌زنند و ادعا می‌کنند که قرص سقط جنین بی‌خطرتر از داروهای بدون نسخه مانند تایلنول است.

قاضی فدرال توماس رایس با این وجود با AG ها موافقت کرد و روز جمعه FDA را از کاهش در دسترس بودن مایفپریستون در ایالت هایشان خواست. این با دستور سراسری قاضی Kacsmaryk در مورد تأیید آن در تضاد است. درگیری دادگاه بدوی به این معنی است که به زودی می توان از دادگاه عالی درخواست مداخله کرد.

***

قضات در دابز سعی کردند خود را از تنظیم سقط جنین رها کنند، اما طرفداران هر دو طرف نمی خواهند به آنها اجازه دهند. طرفداران قدردانی نمی کنند که مخاطرات این دو مورد فراتر از سقط جنین است. اگر گروه‌های حامی زندگی یا گروه‌های دموکراتیک AG غالب شوند، احتمالاً شاهد چالش‌های حزبی بیشتری برای تأییدیه‌های FDA خواهیم بود، مانند واکسن‌های کووید یا درمان‌های آلزایمر. نظارت بر مواد مخدر به اندازه سقط جنین کار دادگاه نیست.